El uso del doble y la muerte en el cisne negro y William Wilson.

En este ensayo se trabajara la comparación de la obra de Darren Aronofsky El cisne negro; y el cuento de Edgar Allan Poe, “William Wilson”, basadas en la cuestión del doble y la muerte en ambas obras. El cisne negro, es una producción de Darren Aronofsky creada en el 2010. Trata sobre el personaje de Nina Sayers (Natalie Portman) que tiene que vencer a su doppelgänger para llegar a la perfección. En el relato de Edgar Allan Poe,”William Wilson”, el Doble no encarna las tendencias malignas del protagonista, sino la voz de su conciencia.

En la película se destaca la doble personalidad mediante diferentes personajes. El bueno o la parte correcta, y aferrada a una forma infantil de apego a su madre (Nina) y el malo, la parte distendida y sensual (Lily, -Mila kunis-) Entre estos personajes hay una continua relación de amor/ odio, junto con celos por obtener el rol principal en la performance del “Lago de los cisnes”. En el relato de Poe aparecen ambos personajes bajo el mismo nombre de William Wilson en una continua relación de dominado/dominador. En el cuento, uno de ellos se encuentra en posición de líder nato por ejemplo en la escuela con sus compañeros, hasta la aparición del segundo W.Wilson quien despierta la incomodidad del primero al no dejarse dominar. Entre estos dos personajes, la relación es de odio; pero a la vez, el segundo William Wilson era quien le aconsejaba que no haga cosas malignas, y hasta el autor dice en el texto que lo protegía, cumpliendo un rol paterno que no tuvo en su infancia.

El narrador utiliza mucho las analogías para mostrar el doble, como por ejemplo, que los personajes hayan nacido el mismo día, o que se vistan igual:

“por eso cuando Míster Preston me tendió el que había recogido del suelo, cerca de la puerta de la habitación, vi con un estupor que bordeaba el terror cómo tenía ya el mío al brazo, y que el que me presentaba era una imitación exacta en todos y cada uno de los minuciosos detalles. El ser singular que me había descubierto de tan desastrosa manera iba envuelto, lo recordaba yo, en una capa, y ninguno de los presentes había traído gabán, con mi solo excepción. “

La analogía más utilizada por ambos autores, es la del espejo. Que es al final de cada historia el que provoca la muerte final de los personajes. En la película constantemente en los espejos se refleja la doble de Nina, haciendo cosas macabras. En el cuento el espejo es el medio por el cual William Wilson puede des

hacerse de su doble matándolo, solo que al final se da cuenta que este no era otra persona, sino que el mismo. Igual sucede en la película, cuando Nina mata a su doble y luego se da cuenta que se había apuñalado a ella misma, diciendo en su lecho de muerte que así, consiguió la perfección.

La focalización que se utiliza en la película es externa y para crear el ambiente de lo siniestro se utilizan los colores oscuros de la gama de grises y negros, asimismo se usan los ruidos fuertes, las risas burlonas y las tomas rápidas. No obstante, en el relato de William Wilson, la focalización es interna, ya que el personaje de William Wilson es el que narra la historia. Lo siniestro en esta historia sucede a través del murmullo de su doble y también a través de las exactas similitudes entre los personajes; rasgos físicos, fecha de nacimiento, vestimentas y lugares compartidos.

Como Sigmund Freud plantea en su artículo “lo siniestro” donde se desprende de la misma palabra siniestro la unión de lo familiar, cercano y confiable, con lo ajeno y temido. Esto es lo que produce el temor y luego la liberación en Nina cuando le empiezan a salir plumas negras, mata a su doble y comienza a convertirse en el cisne negro. En el cuento de Poe sucede esto por ejemplo cuando están en la habitación de la última escena y se da cuenta, que es él mismo quien se ha matado, viendo en su reflejo su cuerpo ensangrentado y escuchándose murmurar:

“has vencido y yo sucumbo. Pero de aquí en adelante tú también has   muerto; ¡has muerto para el mundo, para el cielo y para la esperanza! En mi existías tú, y mira en mi muerte, por esta imagen que es la tuya, cuan enteramente te has asesinado a ti mismo.”

En conclusión, podemos afirmar que el odio y los celos en ambas historias son la causante de la agonía de los personajes llevándolos al suicidio para terminar con esta misma. Y la problemática del doble se plantea dichos sentimientos no solo a un ser exterior, sino que también a uno mismo como en partes separadas dentro de la subjetividad.

1. “William Wilson”, Edgar Allan Poe, en Tales of the Grotesque and Arabesque, 1840.

"El sur" Jorge Luis Borges

 "El sur" es un relato escrito en el año 1939 por Jorge Luis Borges, que cuenta la historia de un hombre que sufre de una septicemia por la cual vive en sueño.
En este ensayo, se va a analizar el texto de Borges desde el punto de vista de la doble personalidad del personaje y la ambigüedad en el texto.
 En el texto, se destaca la doble personalidad del personaje, la de sus dos linajes; el alemán y el argentino, a través de los textos que este leía: Las mil y una noches, que hace referencia a su linaje germano, y el Martín Fierro, que hace referencia al linaje argentino. Esto destaca a "las dos personas dentro de Dahlman"; el muerto del hospital y el que muere romanticamente como sus antepasados. El personaje en el hospital muere o no(depende de cómo se lo interprete) por una septicemia y el hombre del sueño, decide morir "románticamente" en una lucha contra un compadrito. Aunque el escritor nunca narra explicitamente que estos murieron.

Era como si a un tiempo fuera dos hombres: el que avanzaba por el día otoñal y por la geografía de la patria, y el otro, encarcelado en un sanatorio y sujeto a metódicas servidumbres"

 Para lograr la ambigüedad, Borges utiliza las intertextos, los símbolos bisémicos y el anacronismo. También como la contradicción, ya que se comienza contando una cuidad del año 1939 y luego de retirarse del hospital la cuidad es descripta como un campo antiguo de finales del siglo XIX, como es descripto el campo en el Martín Fierro.
 También se utiliza la contradiccion en cómo muere el personaje, si es que murió. Ya que al final uno cree que murió en el hospital y todo el resto fué un sueño, pero a la vez se da a entender que el sueño pasó y que hubo dos muerte.

"Sintió, al atravesar el umbral, que morir en una pelea a cuchillo, a cielo abierto y acometiendo, hubiera sido una liberación para él, una felicidad y una fiesta.[...] sintió que si el, entonces, hubiera podido elegir o sonar su muerte, ésta es la muerte que hubiera elegido o soñado."

 El narrador usa mucho las analogías para mostrar el doble como, por ejemplo, el cuchillo y la aguja ya que estos dos elementos punzantes están relacionados con ambas muertes.
El sur tiene un doble significado en esta historia, como algo desconocido donde acecha el mierdo y viven los campesinos que es algo no muy conocido por él y también como algo conocido por la literatura, ya que este Sur está descripto por él como lo que uno puede leer en el Martín Fierro.
 En el relato hay una frase que es la que marca el punto donde la historia cambia, " A la realidad le gustan las simetrías y los leves anacronismos". Se menciona en el momento que Dahlman sale del hospital y entra al sueño. Se puede analizar como que no entra en un sueño, sino que murió o que está alucinando por la fiebre.

 En conclusión, el lector se queda con la intriga de lo que realmente pasó, ya que uno no sabe si realmente el personaje murió y si lo hizo donde. Para esto el autor utiliza muchos procedimientos para general la ambigüedad.

ensayo sobre lo sobrenatural y la inversion en "casa tomada", "la casa de Asterion" y los otros

En este ensayo se van a comparar los textos "casa tomada" ₁ de Julio cortázar y "la casa de Asterión" ₂ de Jorge Luis Borges, con la película Los otros dirigida por Alejandro Amenábar. Este ensayo estará focalizado en la ambigüedad como estrategia de presentación de lo sobrenaural y los procedimientos estéticos que la llevan a cabo.

 En "casa tomada" los personajes, dos hermanos solteros y de buen poder adquisitivo, se van alejando de lo otro( lo cual nunca se narra qué es ni como). Esta historia  está contada desde el punto de vista de uno de los personajes, el hermano mayor. quien junto con su hermana Irene, se van alejando al escuchar los ruidos extraños y se van encerrando a medida que se van acercando a ellos, dejándolos fuera de su casa. Estos personajes tomas el hecho como algo "normal", "natural". Como si que se apoderen de su casa era algo común, producto de la fatalidad, como algo inevitable frente a lo cual no se puede luchar.

"fui a la cocina, calenté la pavita, y cuando estuve de vuelta con la bandeja del mate le dije a Irene:
-Tuve que cerrar la puerta del pasillo. Han tomado la parte del fondo.
- ¿Estas seguro?
- Asentí.
-Entonces - dijo recogiendo las agujas- tendremos que vivir de este lado"

Los personajes toman infantilmente la responsabilidad del hecho. Así es que lo familiar y habitual se convierte en lo extraño; lo cual deja que los personajes sientan la comodidad en el mundo de afuera, dejando que la casa sea tomada por lo extraño y ellos solos en la calle sin nada.
En "la casa de Asterión" el personaje es un mino tauro, a quien se lo acusa de ser soberbio, misántropo y loco. El aclama no serlo cuando realmente lo es. Este relato se cuenta desde el punto de vista de el, que ve su hogar, un laberinto muy difícil de salir, como su mundo. Ya que el nunca salio de allí. Al darle la voz y hablar del laberinto como la "casa" de Asterión, se desmiente al mito del mino tauro y se lo ve como un humano, no como monstruo. Relatando de esta manera el punto de vista de lo otro quien originalmente tendría que ser el. Lo sobrenatural de este relato se basa en lo que normalmente para nosotros es familiar. Lo familiar y conocido para él es su laberinto. Asterión es muy infantil ya que se pasa el tiempo jugando con los cuerpos que él asesinó o solo.

" claro que no me faltan distracciones, semejante al camero que va a embestir, corro por las galerías de piedra hasta rodar al suelo mareado. Me agarro a la sombra de un aljibe y juego a que me buscan"

De este modo, se opone a lo monstruoso, lo peril.
 En  Los otros, la focalización es desde el punto de vista de la madre, los niños y los sirvientes. En esta historia, a diferencia de "casa tomada", los personajes luchan para saber qué es lo otro, abriendo ventanas y persiguiendo lo extraño con un arma, dispuestos a acabar con ello. Su casa es similar a una prisión y hay una constante niebla que no los deja salir de su casa, encerrándolos en ella. El espectador se entera junto con los personajes que es lo que sucede. Entonces, uno se identifica con quien cree que son los humanos, cuando en realidad son  "los otro", lo que monta una inversión de lo familiar y lo habitual y nos coloca en el lugar de la otredad.
En los otros toman una importancia las puertas, ya que constantemente se mantienen cerradas, por lo que la casa parece una prisión. En la escena donde aparece por primera vez Víctor las tomas de la cámara no le permiten al espectador saber que es lo que esta pasando, ya que se muestran sombras y ruidos pero no se sabe si Anne es quien lo hace o si verdadera mente es algo sobrenatural, lo que provoca no solo suspenso sino también la ambiguedad narrativa.
Tanto en "la casa de Asterión" como en "Casa tomada", se produce una acceptación de lo otro por parte de los personajes, mientras que en Los otros hay una fuerte lucha para saber que es, de ahí que gradualmente en  Los otros se vaya iluminando la casa hasta que la luz, como símbolo de ka "verdad", tome por completo la casa.
En "casa tomada" y en "la casa de Aterión" se muestra la puerilidad de los personajes al no tomar la responsabilidad al enfrentar a lo otro, en cambio en Los otros no sucede esto, ya que aunque no quieren darse cuenta de lo que pasa, la fuerte evidencia de lo sobrenatural, buscan saber lo que pasa.
Los protagonistas en Los otros terminan aceptando el hecho de estar muertos, entonces aceptan que son "lo otro", mientras que Asterión no acepta que él es el monstruo que la tradición ha hecho de él y se defiende de sus acusaciones. Y en "casa tomada" dejan que lo otro se apodere de sus cosas ya que aceptar la presencia de lo otro como una fatalidad.
En conclusión, estas tres historias están basadas en la existencia de algo sobrenatural, cada personaje lo asimila de forma distinta, en "casa tomada" evitan el conocimiento de esto, dejando que se apodere de su vida. En "la casa de Asterión" Asterión no acepta ser él, lo otro. Y en los otros luchan por un conocimiento de lo sobrenatural. Finalmente "lo otro" termina siendo parte de sus vidas.

1 Casa tomada,  Julio Cortázar,  en Bestiario,  1951.

2 La casa de Asterión,  Jorge Luis Borges, en El Aleph 1949.

Ensayo comparativo entre Dr. Jekyll y Mr Hyde y Mary Reilly.

La obra llamada Dr. Jekyll y Mr. Hyde de Robert L. Stevenson cuenta la historia de un científico quien tiene una doble vida, lo mismo pasa en la película Mary Reilly  de Stephen Frears, la cual está basada en la novela de Valerie Martin. Estas obras se sitúan en el sigle XIX luego de la revolución industrial. En esta época el crecimiento social era únicamente de la burguesía de Londres por lo cual las diferencias sociales estaban muy marcadas, ya que gracias a esto el desempleo y por consecuente, la inseguridad, crecía constantemente.

En este ensayo se van a comparar las obras de Stevenson y Frears desde el punto de vista del espacio y la mirada de los personajes.

En la novela el clima es un recurso muy utilizado para dar la sensación de frialdad y miedo del personaje de Mr. Hyde, como a su vez del lugar donde éste se encuentra y trabaja, el laboratorio que da a la parte más pobre de Londres.

                “La puerta, despintada y llena de verrugas, no tenia llamador ni timbre; los vagos

                 se guarnecían en su umbral, se usaban los cuarterones para encender fosforos; los

                niños jugaban en las tiendas; los chicos probaban sus cortaplumas en las molduras y

                había pasado casi una generación sin que se ahuyentase vagabaundos o se reparen

                sus estragos.”

En cuanto a la película, cuando Hyde busca el dinero para pagarle a familia de la chica a quien lastima, se enfoca el laboratorio como un ambiente de oscuridad representado por los colores grises, negros y rojos utilizados, para dar la sensación de suspenso y terror. Tambien para crear este efecto se usa una música tenue y escalofriante. Tanto en la película como en la novela, este personaje es identificado como tenerbroso macabro, incluso los otros personajes no tienen las palabras para describir lo horrendo que es.

Esto es el contraste de la puerta principal de la casa, donde vive el Dr Jekyll, esta misma esta situada en la parte mas sofisticada y prometedora de Londres.

                “La calle era corta y de las llamadas tranquilas, pero de un atractivo comercio

                en los días de trabajo. Se veía que sus mostradores prosperaban y que todos

                competían en la esperanza de prosperar aún más.”

La novela está narrada en tercera persona y tiene partes donde se ven los putos de vista de utterson y Lynion por sus carta. En la película es difícil de ver el punto de vista, ya que los espectadores se van enterando juntos con la mucama lo que esta sucediendo. Se destaca la relación del romance prohibido de la mucama y Mr hyde quien esta en la posicion de "salvadora del mal". Este romance hace referencia al complejo de Edipo, ya que Mary Reilly veía muchas cosas de su padre en Hyde, las cosas malas que ella no tenía miedo a ocultar. No como Jekyll quien al respetar la ética moral decide reprimir sus pasiones dejando que hyde pueda disfrutarlas sin temor alguno. En la película se narra desde una visión interna ya que el protagonista es la voz que cuenta la historia, mientras tanto la novela es narrada en tercera persona exceptuando las cartas escritas por Lanyon y Jekyll que son narradas en primera persona.

En conclusión, Tanto la película como la novela cuentan la misma historia pero narrada desde diferentes puntos de vista y tienen en común el clima gótico y tenebroso por igual. Cuenta la historia de que toda persona tiene un lado bueno y uno malo.

Dialogo entre Yerma y Medea

Yerma y Medea se encuentran en una plaza, ambas sufriendo sus penas tras los hechos cometidos.

Medea: ¿Qué tal Mujer? ¿Qué la trae por esta plaza?

Yerma: Simplemente intento distraerme de mis hechos.

Medea: ¿Que pasó? No puede ser algo peor de lo que yo he cometido.

Yerma: Le aseguro que es algo peor: ¿Qué cosa peor que matar a su propio esposo por venganza?

Medea: Matar a sus hijos por venganza contra su esposo. Pero, sin embargo, no me arrepiento de haberlo hecho.

Yerma: ¿¡Matar a sus propios hijos!? Eso es inhumano.

Medea: Cada una toma venganza a su manera, tengo mis razones y no me apeno por haber logrado lo que buscaba.

Yerma: y dime, ¿por qué tú has hecho esa calamidad?

Medea: Como le dije, por venganza a mi esposo, el me abandono con mis hijos y se fue con la hija del rey simplemente porque buscaba poder. Tenía que vengarme por haberme dejado sola. ¿No le parece?

Yerma: Pero los hijos son el fruto de una, la necesidad y el placer de criarlos no se compara con nada, ¿Por qué matarlos por venganza? Una se puede vengar de otra manera.

Medea: De esta manera mi esposo se quedaría sin descendencia, lo cual en la tradición a la que pertenezco es la peor situación que un hombre puede sufrir. Y tú, cuéntame, ¿cuál fue la razón para cometer ese acto de ira?

Yerma: Mi esposo, Juan, no deseaba los hijos que yo deseaba. Mi espera por que él me dé hijos fue en vano, pero no podía hacer nada: la sociedad me apartaría si hacía algo indebido para una mujer. Él disfrutaba de su vida tal cual como era. Pero yo necesitaba más, necesitaba hijos.

Medea: Y si tu hombre no te los daba,¿ por qué no los buscaste en otro cuerpo?

Yerma: Medea: tú has matado a tus hijos por venganza hacia tu hombre ya que él te había engañado, ¿de verdad crees que hubiese sido mejor engañarlo?

Medea: Tus palabras tienen la verdad, continúa por favor…

Yerma: Bueno, entonces sin más al oír las palabras de la boca de Juan diciéndome que no quería tener hijos, mi ira ardió como el sol en verano. Y sin pensarlo, lo asesiné.

Medea: Ya veo... Una situación difícil has sufrido mujer.

Yerma: Al igual que usted. A veces son cosas que una tiene que hacer por dignidad.

Medea: Es verdad, fue bueno hablar con usted.

Yerma: Lo mismo digo, adiós.

Guadalupe donelli.

Ensayo de Yerma de Federico García Lorca

En la primer mitad del siglo XX el rol de la mujer estaba muy determinado, únicamente era el de tener y criar a sus hijos. Estas mujeres se casaban de muy jóvenes, alrededor de los 16 años, por que sus padres arreglaban sus casamientos. Entonces, vivían para cuidar de sus hogares e hijos mientras tanto sus maridos trabajaban para mantener a la familia.

En este ensayo se analizara el problema de género en Yerma de Federico García Lorca, como problema principal que llevara al hecho trágico del final.

Si bien, Yerma aparece al comienzo de la novela como una mujer que sigue el rol designado por la sociedad, ella esta desesperada por tener un hijo, pero Juan su esposo tiene el aspecto de un muerto, blanco y flaco, y es incapaz de satisfacerla:

“Ahora tienen la cara blanca como si no te diera el sol [..] Veinticuatro meses llevamos casados y tu cada vez mas triste, mas enjuto, como si crecieras al revés”

Por otra parte, la mujeres nombradas en esta obra son todas símbolos de fertilidad, embarazadas o con muchos hijos, a las cuales Yerma anhela llegar a ser y que tienen la función dramática de enfatizar la imposibilidad de yerma. En una parte de la obra de García Lorca aparecen las lavanderas quienes comentan ente ellas que es mejor que yerma no tenga hijos, otra dice que no es su culpa, su no que Juan es el culpable, el infértil. Esto también se lo dice la vieja a Yerma, la cual la lleva a la romería para poder hacer un rito en el que pueda quedar embarazada.

“es mucho mejor llorar por un hombre vivo que nos apuñala, que llorar por este fantasma sentado año tras año encima de mi corazón”

Por otra parte, Yerma le reclama hijos a Juan, pero el le dice que están bien, que están mejor sin ellos y que viven mejor por que tienen mas dinero. Juan solo aspira a tener una buena mujer en su casa que no ponga en cuestión su honor. A pesar de que Yerma tenia la oportunidad de ir con otro hombre para quedar embarazada no lo hace, puesto que mas fuerte su deseo de tener hijos es el de respetar la honra de su casa.

Juan se preocupa por la honra de su familia, ya que todo el pueblo ve a yerma sola deambular por las calles, o hablando con Víctor. Pero a Yerma no le preocupa el “que dirán” sino, que es mas consciente de su honor, el cual no deja que Yerma busque un hijo por otro medio que no sea Juan. Juan, preocupado por su honra, lleva a sus dos hermanas para cuidar de Yerma, pero en realidad lo hizo para que no saliera de la casa y no se hable mal de su familia.

En el ultimo cuadro Yerma reclama tener hijos, pero Juan le contesta que el no los quiere, que es feliz as como esta, con una buena casa, una mujer, dinero y  trabajo. A lo cual yerma lo acusa de ser usada y no querida.

“Eso es lo que tu buscabas, la casa, la tranquilidad y una mujer. Pero nada mas!”

Finalmente, el asesinato de Juan por parte de Yerma representa la muerte de su ilusión de ser madre, mas que la muerte en si de su esposo.

En conclusión, Yerma se constituye en una heroína activa a partir del momento en que  su naturaleza no le permite ser madre, es decir, cumplir con el rol social asignado. Por el contrario Juan aparece como el modelo de hombre trabajador que no quiere una familia, sino solo la comodidad del dinero y de una mujer social que lo espere después del trabajo.

Guadalupe Donelli.

La inversión de los roles de género en Medea de Eurípides.

“La tragedia griega presenta familia en conflicto por generaciones, porque con la sangre se hereda un destino, una maldición o una responsabilidad. Desde esta perspectiva, la sociedad es presentada no en un equilibrio estático, sino en una situación límite, en un proceso de continua construcción y ajuste de la relación entre los individuos y las instituciones de su cultura. La trama de la batalla será entre diferentes tensiones como la inversión  de roles masculino-femenino, la venganza como medio para restaurar el equilibrio, etc.

En este ensayo se analizará la inversión de los roles de género masculino-femenino en Medea de Eurípides, como tema principal del desequilibrio como producto del error humano, que llevara al hecho trágico.

En principal, la mujer tenía un papel importante en la tragedia griega, sino que tenia un rol pasivo en la relación. Por ejemplo, la mujer tenía un único deber que era cuidar de sus hijos y su hogar. Por consecuencia, estaba privada a trabajar y/o formar parte de la política, como sí lo podía hacer el hombre.

A pesar de esto, en Medea en el rol de la mujer es totalmente diferente, ya que Medea no cumple el típico rol de mujer tradicional, sino que se comportará como el personaje activo que la sociedad no espera, creando una máscara social para hacerlo, pues ella se rebelará en contra el reinado de Creonte enviando a sus hijos a matar a la princesa y prometida de Jasón, para vengarse de él; si bien no se enfrentará directamente el él, sino que enviara a sus hijos a cumplir su venganza.

Medea se mostraba como una mujer tranquila a la hora de hablar con Jasón y con Creonte, para que así puedan confiar en ella.

    “con estas reflexiones  entendí que era grande mi estupidez y absurdas mis iras. Ahora apruebo tu conducta y parecerme prudente tu actitud.”

Pero en realidad, Medea de mostraba comprensible para poder hacerle creer a Jasón que ella buscaba el bien, mientras tanto planeaba su venganza.

    “Le pediré que mis hijos de queden para asi poder a la hija del rey matar con dolor y sufrimiento”

Por otra parte, Jasón no tomará el rol de héroe activo, ya que decide abandonar a su esposa y familia para cumplir su propio deseo de ser rey como él anhelaba.

Finalmente, la muerte de la hija de Creonte establece también la inversión en los roles de género, ya que se produce una peripecia cuando Jasón se queda sin nada y Medea, contenta por el triunfo de su venganza, se va a las tierras de Eetes. Dejando a Jasón sin ver los cuerpos sin vida de sus hijos antes de partir.

En conclusión, se puede afirmar que hay un intercambio de roles de géneros asignados por la sociedad en la obra de Eurípides, de modo que la actividad tradicional del hombre no está representada por Jasón, en cambio está representada por Medea, ya que es capaz de vengarse de su esposo con nada de su lado en un principio. Esta inversión de roles provocada por el odio de los cónyuges los llevará al hecho trágico: la muerte de los hijos que será lo que llevará para restablecer el orden común, el equilibrio de la sociedad griega. 

Informe sobre la nota “NI IDEA” del suplemento de pagina 12 del domingo 30 de enero del 2011.

Hoy en día, las maneras de Pensar y estudiar son muchas, pero varios expertos respondieron a una encuesta que preguntaba sobre este tema y dieron su opinión sobre ello. Algunas de ellas fueron  que el fracaso es importante para el aprendizaje y que la tecnología aporta nuevas maneras de aprender, entre otras.

En estos tiempos la tecnología juega un papel muy importante a la hora de aprender nuevas cosas, ya que antes era más difícil o menos común llegar a la información de manera rápida y efectiva. Cuando alguien necesita averiguar algo, simplemente entra a Internet y ahí se encuentra con una gran variedad de información. Los humanos a través del tiempo fueron cambiando su manera de pensar ya sea culturalmente o socialmente y para ello crearon herramientas que  ayudaron a este cambio, como Internet. Estos descubrimientos no fueron creación de sólo una persona, sino de varias que llegaron a al mismo punto o de alguno que siguió con la idea de otro, lo que es muy común es que el que terminó de cerrar la idea y “crear” lo nuevo se hace responsable de todo ello, haciendo creer a todos y hasta a él mismo que él tuvo la idea y es el creador.

Las personas actualmente tienden a creer que cada uno es único y especial, pero no es así, cada uno es diferente, pero eso no quiere decir que sean perfectos y no se equivoquen o hagan lo mejor constantemente. No hay certezas en la vida, no todo está resuelto, y eso tendría que ser algo que tengamos aprendido desde chicos.

Para poder aprender sobre algo, es importante fracasar y volver a intentar, el fracasar está muy desvalorizado, es igual de importante el fracaso que el trabajo terminado ya que lo más importante de todo es el proceso que lleva a hacer las cosas, en ese proceso uno aprende a ver todas las partes que lleva una creación, ya sea desde hacer una lamparita o hasta un ensayo para el colegio. Al hacer esto cada uno está experimentando cosas nuevas y el intentar lleva al fracaso y el reintento que lleva a mejores resultados.

La mayoría de la gente cree que el experimentar es cosa de científicos, o que hay que pensar mucho y es algo complicado, pero no nos damos cuenta de que constantemente estamos experimentando, ya con cosas que nos prohíben hacer y hacemos o hacer cosas nuevas. Experimentamos desde que somos recién nacidos con todo lo nuevo que aparece en nuestro mundo y hasta morir. El valorar el experimento e intentar es una buena idea de aprender a pensar mejor.

El informarnos sobre hechos o cosas no es conocer lo sucedido, para poder informarnos hay que hacer una búsqueda de lo que nos interesa o queremos saber e interesarnos por el tema, podemos ver y leer miles de cosas pero no todo eso lo absorbemos, ya que la retención mental es algo que cada uno aprende a manejar a lo largo de la vida, y a moldear con la vida cotidiana, la cultura y la familia donde vive. Una persona puede tener mucha memoria si la tiene en constante uso; si no, el cerebro se va acostumbrando a no hacer mucho.

No hace falta tener un gran cerebro para poder realizar un éxito, Las personas se pueden expresar mejor si trabajan en conjunto y hasta tienen mejores resultados en algo en lugar de hacerlo uno solo. Si una sola personas hace algo, aunque sea muy inteligente no va a tener el mismo resultado que si lá hacen varias, ya que varias mentes  pueden sacar a relucir sus distintos pensamientos y ponerlos en la mesa a la hora de decidir algo y al tener diferentes puntos de vista, una idea se puede visualizar desde varios puntos y así llegar a un mejor resultado. La clave para el logro o éxito humano no es para nada la inteligencia individual, sino el saber y aprender a trabajar con los pares.

Si las diferentes maneras de acceder a la información, saber como entenderla, aprenderla, experimentar con ella y compartirla a diferentes personas  se lograra enseñar desde que los humanos son pequeños, tendrían una manera de pensar muy diferente a la actual. Y si el cerebro de los humanos se adapta a creer que a través del tiempo con las nuevas tecnologías hay que ir cambiando y adaptándose, seriamos una sociedad mucho mas comprensiva y hasta mas inteligente.

Guadalupe Donelli